陈锡亮

专业刑事律师网,因为专业所以高效、尽职

成功案例

陈锡亮

联系律师

  • 联系人:陈锡亮
  • 电话:15618695939
  • 电子邮箱:270925665@qq.com
  • 网址:http://www.zyxingshilvshi.com
  • 所属律所:上海向源律师事务所
  • 联系地址:上海市浦东新区商城路738号胜康廖氏大厦1608室

陈锡亮律师案例-盗窃罪从犯辩护成功

作者:向源律师 发布于:2019-10-29 10:02:36 

陈锡亮律师案例-盗窃罪从犯辩护成功


原公诉机关上海市松江区人民检察院。

上诉人(原审被告人)陈某,男,1996327日出生于河南省通许县,汉族,初中文化,系Z公司储运课员工,户籍所在地河南省通许县,因本案于2015121被刑事拘留,201617日被逮捕,现羁押于上海市松江区看守所。

辩护人陈锡亮,上海向源律师事务所律师。

原审被告人杨某,男,198325日出生于山东省阳谷县,汉族,中专文化,农民,户籍所在地山东省阳谷县;20064月因犯非法拘禁罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑1年;因本案于20151215日被刑事拘留,201617日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。

上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人江某、杨某、周某、庞某、陈某犯盗窃罪一案,于2017220日作出(2016)沪0117刑初1418号刑事判决。原审被告人江某、周某、庞某、陈某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务,上诉人(原审被告人)江某、周某、庞某、陈某及辩护人高震、吴海松、陈锡亮到庭参加诉讼。本案经依法延期审理,现已审理终结。

原判认定:20151029日凌晨,被告人江某、杨某及冯某(另案处理)经分别预谋后,利用被告人周某上班之机,由杨某及冯某至松江区工业区XXXXZ公司(以下简称Z公司)H1仓储,将放于该公司仓库内价值人民币139,198.56元的456片京东方牌笔记本电脑液晶显示屏(14寸)窃走。

20151110日晚,被告人江某、杨某及冯某经分别预谋后,分别纠集被告人庞某、陈某至Z公司H1仓储贵重物品仓内将价值人民币32万余元的480片三星牌笔记本电脑液晶显示屏(12寸)窃至该公司H1仓储内,再由杨某及冯某等人至A栋北码头将上述物品窃走,周某负责放行。

20151125日晚,被告人江某、冯某经预谋后纠集周某等人,由冯某等人负责搬运,周某负责放行,至松江区工业区XXXXZ公司H1仓储,将放于该公司仓库内价值人民币149万余元的1,800片三星牌笔记本电脑液晶显示屏(15.4寸)窃走。

20151130日,被告人周某、陈某被公安机关抓获,同日被告人庞某向公安机关投案;20151215日,被告人杨某被公安机关抓获;2016217日,被告人江某向公安机关投案。2016121,公安机关从广东省深圳市追回15.4寸三星牌液晶显示屏392片,并已发还被害单位。

原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:Z公司出具的失窃报告、失窃物品价值汇总、刷卡记录、物品进货凭证、上海XX有限公司出具的工作岗位证明,证人马某、胡某、蔡某、潘某、曾某、田某、孙某、杨某、袁某、张某、赵某的证言,监控录像及截图,案发及抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、清点记录、扣押清单、发还清单以及被告人陈某等人的供述等证据。原审法院认为,被告人江某、杨某、周某、庞某、陈某以非法占有为目的,窃取他人财物,数额特别巨大,其行为均已构成盗窃罪。江某、杨某在共同犯罪中起主要作用,系主犯;周某、庞某、陈某在共同犯罪中起辅助作用,系从犯;江某、庞某具有自首情节,杨某到案后能如实供述自己的罪行,决定对江某、杨某、周某从轻处罚,对庞某、陈某减轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十五条第一款,第五十六条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款,第二十七条,第六十七条第一款、第三款,第六十四条,第五十二条和第五十三条第一款之规定,对被告人江某犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万五千元;被告人杨某犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元;被告人周某犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元;被告人庞某犯盗窃罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四千元;被告人陈某犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五千元;在案三星牌液晶显示屏(15.4寸)三百九十二片,发还被害单位(已发还);未退出的违法所得,继续予以追缴。

上诉人江某上诉提出,其并非在犯罪中起主要作用,且原判量刑过重。江某的辩护人还提出:(1)原判定性错误,本案被告人是内外勾结共同窃取公司财物,应认定为职务侵占罪;(2)江某具有自首情节,且本案第三节事实是江某向司法机关交代未掌握的犯罪事实,应当依法予以减轻处罚。

上诉人周某上诉提出,其是根据公司仓储管理办法并按照上级主管李某的要求对货物进行放行,不明知他人盗窃,故不构成盗窃罪。周某的辩护人还提出:(1)周某系听从李某的要求放行,不具有非法占有目的;(2)即便认定周某构成犯罪,本案应定性为职务侵占罪。为支持上述辩护意见,辩护人向法庭提交了周某用其手机录制的与李某的谈话录音。

上诉人庞某上诉提出原判量刑过重。

上诉人陈某上诉提出,其原本认为冯某和庞某均是厂商,故只是应他们要求将材料从贵重物品仓库拖至普通仓库,并不明知他人实施盗窃。而且,其和庞某一起前往公安机关配合调查,故即使构成犯罪,亦应认定为自首。陈某的辩护人还提出,原判认定陈某构成盗窃罪的理由并不充分,其系基于冯某认识李某等原因才实施本案行为,且未收取好处,其借用他人贵重仓识别卡的行为在厂区司空见惯,不能以此认定其系盗窃。

上海市人民检察院第一分院检察员出庭意见认为,原判认定原审被告人江某、周某、庞某、陈某、杨某犯盗窃罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,且诉讼程序合法,江某、周某、庞某、陈某所提相关上诉理由均不能成立,建议依法裁判。

二审经审理查明的事实和证据与一审相同。

另查明,二审期间上诉人周某及其辩护人向本院提交的录音材料反映:李某告诉周某“账没有办法平掉,监控还能查得到”;周某反问李某“我们走不了,他们也走不了,他们平不掉警方就要介入了”;李某还要求周某“要么跑路,要么扛下来”,并说“你这边如果保住我的话,兄弟不会忘了你”等内容。公安机关经侦查后于2017622日对犯罪嫌疑人李某刑事拘留,于同年728日逮捕。

上述事实,有辩护人提交和本院调取,并经法庭质证、认证的谈话录音、上诉人周某的供述、涉案人李某的供述、上海市公安局松江分局提供的《拘留证》《案发及抓获经过》《常住人口基本信息》《逮捕证》等证据予以证明。

针对本案争议焦点,本院分别评判如下:

1.关于本案的定性。本院认为,本案现有证据可以证实本案系一起内外勾结的案件,上诉人周某、陈某分别是Z公司警卫、储运课员工,并不具有管理、经手涉案财物的职务便利,而是利用各自在被害单位工作的工作便利,配合他人共同窃取公司财物,应认定为盗窃罪。上诉人及辩护人相关辩护意见与事实不符,不予采纳。

2.关于上诉人江某在本案中的作用。本院认为,江某在本案共同盗窃犯罪中直接联系冯某、杨某等人,是犯意的发起者和组织者,事后亦分取赃款,在共同犯罪中起主要作用,应认定为主犯,其本人是否直接实施窃取行为,不影响对其主犯的认定。上诉人及辩护人相关意见与事实不符,不予采纳。

3.关于上诉人周某是否明知他人盗窃。本院认为,周某作为Z公司收料码头警卫,负有对出入H1仓库的人员和货物进行检查的职责,特别是遇有货物出库,需要相关凭证手续或经过负责人员许可。根据监控录像显示,本案3节事实均是周某当班,杨某、冯某等人将货物从周某值守的仓库中拉出,并在警卫室附近撕扯外箱或扎封的塑料薄膜后将货物搬运上车,其间周某不仅没有任何查看、阻止行为,而且还与杨某有手势等肢体语言交流,冯某还从周某处拿走纸张类物品,江某、杨某等人亦供述因警卫是同伙才敢如此大胆行窃。二审期间,周某的辩护人提供的录音所反映的周某要求李某“平账”的谈话内容亦充分证实其明知他人的盗窃事实并予以放行。因此,在案证据足以证实周某明知他人盗窃并予配合。

4.关于上诉人陈某是否构成盗窃罪。本院认为,陈某虽是Z公司员工,但不具有进入贵重物品仓库的权限,其应冯某的要求,借用同事潘某的识别卡,3次为互不相识的庞某开启贵重物品仓库门禁,在庞某将货物推出贵重物品仓库后与庞一同离开。上述作案经过与杨某、庞某的供述基本一致,陈某在侦查阶段亦对接到冯某电话帮助搬运货物及主观上明知参与盗窃予以供认,故对陈某及其辩护人的相关意见不予采纳。

5.关于上诉人陈某是否构成自首。本院认为,陈某虽于Z公司报警后在公司等候公安人员前来调查,在侦查阶段对参与盗窃的事实做了供述,但一审庭审中否认其参与盗窃,故对其行为不能认定为自首。

本院认为,上诉人江某、周某、庞某、陈某及原审被告人杨某伙同他人,以非法占有为目的,窃取公司财物,其行为均已构成盗窃罪,且数额均特别巨大。江某、杨某在共同犯罪中系主犯,周某、庞某、陈某系从犯,江某、庞某还具有自首情节。原审法院认定本案的犯罪事实基本清楚,证据确实、充分,定性准确,且对江某、庞某、陈某、杨某量刑适当,应予确认,故对庞某所提原判量刑过重的上诉意见以及江某的辩护人所提江主动供述本案第三节事实而应予减轻处罚的辩护意见均不予采纳。原判认定周某系从犯并无不妥,但根据现已查明的事实表明周某在共同犯罪中利用自己的工作便利配合他人实施盗窃,故原判仅对其从轻处罚欠妥,本院决定对周某予以减轻处罚。

据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定,判决如下:

一、维持上海市松江区人民法院(2016)沪0117刑初1418号刑事判决第一、二、四、五、六、七项,即“被告人江某犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万五千元;被告人杨某犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元;被告人庞某犯盗窃罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四千元;被告人陈某犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五千元;在案三星牌液晶显示屏(15.4寸)三百九十二片,发还被害单位(已发还);未退出的违法所得,继续予以追缴。

二、撤销上海市松江区人民法院(2016)沪0117刑初1418号刑事判决第三项,即“被告人周某犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元。”

三、上诉人周某犯盗窃罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五千元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自20151130日起至20231129日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴付。)

本判决为终审判决。

审判长  胡洪春

审判员  胡健涛

审判员  吴循敏

二〇一七年九月六日

书记员  李 君

 



上一篇:陈锡亮律师案例-妨害公务罪仅获刑4个月

下一篇:陈锡亮律师案例-诈骗罪取保候审成功